четвртак, новембар 10, 2011

DOSTOJEVSKI - Putovanje u oba smera

Vladeta Jerotić 
Psihoanalitička studija Dostojevskog



 


    Francuski lekar Gaston Lojg u svojoj patografiji o Dostojevskom, objavljenoj pre više od pola veka pod naslovom Medikopsihološka studija o Dostojevskom, smatrao je da je „Dostojevski imao dva naročita razloga da bude mističar: on je – epileptičar, i on je – Rus“. Pošto ovakvo mišljenje još uvek vlada ne samo među brojnim kulturnim laicima nego i među nekim lekarima, pri čemu su i jedni i drugi uvereni da postoji i treća uzročna veza, i to između Dostojevskog – književnog stvaraoca i njegove epilepsije, stavio sam sebi u zadatak da ovakvo mišljenje u toku ovog eseja opovrgnem. Ako u ovome ne budem sasvim uspeo, smatraću da su moji argumenti bili nedovoljni ili da neka uzročna veza između epilepsije Dostojevskog i njegovog književnog stvaralaštva, a možda i njegove mistike, ipak postoji. O nekoj mogućoj uzročnoj vezi između mistike Dostojevskog, njegovog nacionalnog porekla i njegove epilepsije polemisaću uzgred, i to pri kraju ove studije.

    Već je Hipokrat posumnjao u epilepsiju kao „svetu bolest“, tobož poslatu od bogova nekim ljudima da bi oni u epileptičnom zanosu saopštavali običnim ljudima naročite poruke i želje bogova. Hipokrat je bio čvrstog ubeđenja da epilepsija nije ni u kom slučaju božanskija ili svetija od bilo koje druge bolesti, već da i ona, kao i ostale bolesti, ima svoj prirodni uzrok i da je ovaj uzrok u mozgu obolelog, i još dalje, u pripremljenoj naslednoj konstituciji epileptičnog bolesnika. U Hipokratovo doba vodila se živa rasprava između pristalica Empedokla, koji je smatrao srce centralnim organom čovekovog bića i uzrokom različitih bolesti, i predstavnika knidske medicine, koja je prethodila hipokratovskoj, prema kojoj mozak treba da je taj centralni organ od koga sve potiče i u koji sve utiče. Tom se mišljenju priklonio i Hipokrat. Ova razlika u mišljenju nije ni danas nezanimljiva, ne samo zbog poznatog, donekle i prirodnog rascepa u čoveku, između njegovih osećanja, koje simbolično stavljamo u srce, i njegovog razuma, koji smo smestili u najrazvijeniji organ nervnog sistema, mozak, već i zbog značajnog upozorenja samog Dostojevskog, koji je smatrao da se „greške uma“ još daju ispraviti ali „greške srca“ teško ili nikako.

    Ako epilepsija nije, dakle, nikakva „sveta bolest“, kako se i dan-danas zove (morbus saser), pa nije ni Dostojevski, ukoliko je od epilepsije bolovao, nikakav svetac, kakva je onda to bolest i od čega je to Dostojevski bolovao? Savremeni francuski epileptolog Anri Gasto, u svojoj veoma dobroj studiji koja nosi naslov Neobičan doprinos Fjodora Mihajloviča Dostojevskog medicinskim saznanjima o epilepsiji, s pravom odbacuje pretpostavku o postojanju tzv. temporalne epilepsije kod Dostojevskog, zalažući se za prisustvo tzv. primarne ili esencijalne generalizovane epilepsije. Ova forma epilepsije, poznata iz davnina, o kojoj je i Hipokrat pisao, sastoji se od „velikog napada“ praćenog gubitkom svesti, opštom toničnom zategnutošću mišića koja proizvodi krik, padom uz povrede, grčenjem mišića, penom na usnama i postepenim vraćanjem svesti uz zaboravljanje svega što se odigralo, malaksalošću, duševnom otupelošću i prazninom u glavi. Ovakva vrsta epilepsije može da traje tokom celog života bolesnika, napadi se ponavljaju u pravilnim ili nepravilnim, kraćim ili dužim vremenskim razmacima, ne postoji nikakva prethodna povreda mozga, a kod gotovo jedne trećine ovakvih epileptičara postoje različiti psihički poremećaji, iako kod veoma malog broja dolazi do razvoja hroničnog moždanog sindroma, odnosno demencije. Psihičke promene karakterišu jako promenljiva raspoloženja, pri čemu je epileptičar čas grub, agresivan, sa izlivima besa, čas preterano ljubazan, snishodljiv i blag, pa je odavno za epileptičara rečeno da ima „molitvenik u džepu, Boga na jeziku i zločin u duši“. U toku daljeg vremenskog trajanja epilepsije bolesnik postaje sebičniji, želi da je u centru pažnje, osetljiv je i na najmanje potcenjivanje ili uvredu okoline, opširan je i sitničav kada nešto izlaže, a kasnije dolazi do opadanja intelektualnih sposobnosti, ozbiljnijih defekata pamćenja, kao i sve većeg gubitka kritičnosti i samokritičnosti.

    Pre nego što se okrenemo Dostojevskom i njegovoj epilepsiji, neophodno je da se osvrnemo na još jednu formu epilepsije, tzv. afektivnu, jer imamo izvesnih razloga za podozrenje da bi ona mogla biti odlučujuća za tok i dinamiku ispoljavanja epileptičnih napada kod Dostojevskog. Značajni švajcarski psihijatar Eugen Blojler, poznat kao tvorac pojma shizofrenije, još 1908. godine pod afektivnom ili reaktivnom epilepsijom podrazumevao je napade vrlo slične epileptičnim, kod kojih afektivni i emotivni poremećaji igraju najvažniju ulogu. Blojler nije tvrdio, kao uostalom ni njegovi nastavljači koji su se bavili epilepsijom, da su afektivni poremećaji ili teški unutarnji emotivni konflikti mogli da prouzrokuju bolest epilepsije, već samo da psihički činioci, pre svega razne konfliktne situacije, kojih bolesnici najčešće nisu svesni, mogu da igraju značajnu ulogu u pojavi epileptičnih napada kod ljudi koji već boluju od epilepsije. Suštinu ove afektivne epilepsije, kako to većina istraživača tvrdi (Drajfus, 1934, Rihter, 1957.), čini nagomilana agresija čiji je sadržaj najčešće mržnja prema nekom bliskom članu porodice; ova agresivna snaga, ili arhajska agresija, kako je neki zovu, traži put prema spoljnom pražnjenju, što se telesnim putem, preko dramatičnog epileptičnog napada, zaista i odigrava.

    Osvrtanje na afektivnu formu epilepsije imalo je za cilj da nas približi psihoanalitičkom, pre svega poznatom Frojdovom objašnjenju epilepsije Dostojevskog u njegovom članku Dostojevski i oceubistvo. Pošto je ovaj tekst kod nas preveden i sa više strana, pa i sa moje, komentarisan, zadovoljiću se kraćim prikazom osnovnih Frojdovih stavova o Dostojevskom i njegovoj bolesti. Prema Frojdu, iz složene ličnosti Dostojevskog treba izvući tri činioca: izvanrednu snagu njegovog afektivnog života, perverznu nagonsku dispoziciju koja ga je morala opredeliti za sadomazohistu ili zločinca, i umetničku obdarenost koja se ne može analizirati. Epilepsija Dostojevskog bila je samo simptom njegove neuroze, pa bi se morala klasifikovati kao histeroepilepsija ili afektivna epilepsija. Iako je nekih predznaka ovakve epilepsije bilo i ranije, u detinjstvu Dostojevskog, epileptični napadi, prema jednoj verziji događaja, počeli su dramatično da se javljaju tek od trenutka kada je Dostojevski saznao za grozno ubistvo oca od strane njegovih seljaka u Čeremošni.

    Ako je otac strog, brutalan i svirep čovek, kakav je bio otac Dostojevskog prema većini verodostojnih izveštaja, onda Nadja sina, prema Frojdu, preuzima ova svojstva od njega i u njegovim odnosima prema svome Ja uspostavlja se pasivnost. Nadja je postalo sadističko, Ja postaje mazohističko sa velikom potrebom za samokažnjavanjem, što se delom izražava kao predavanje sudbini, a delom nalazi zadovoljenje u surovom postupanju Nadja. Usled grubosti i surovosti oca, koje su se produžile i onda kada je Dostojevski napustio roditeljsku kuću, teško je ne poverovati da je sin gajio, bar povremeno, jaku mržnju prema ocu, sa željom za njegovim uništenjem. U trenutku kada se ova potisnuta ali stalno prisutna želja ostvarila, možda čak na način kastracije, dakle, prema Frojdu, iskonskog straha muškarca u odnosu na oca, Dostojevski je dobio prvi epileptični napad koji je trebalo da znači samokažnjavanje zbog želje za ubistvom oca, koju su sada drugi ostvarili. Fantazija je postala realnost, napadi Dostojevskog, koji od sada označavaju identifikaciju sa ocem u vidu kazne, postali su, međutim, strašni, kao i užasna smrt samog oca. Frojd dalje pretpostavlja da su ovi napadi morali u Sibiru, za vreme izdržavanja kazne Dostojevskog zbog nedozvoljene političke delatnosti, prestati pošto mu oni više nisu bili potrebni kada je bio drukčije kažnjen. Umesto samokažnjavanja dopustio je da bude kažnjen od strane očevog zamenika, cara. Pošto se Dostojevski, prema Frojdu, nikada nije oslobodio tereta savesti zbog namere oceubistva, taj teret je odredio i njegovo držanje prema drugim dvema oblastima u kojima je odnos prema ocu presudan, i to prema državnom autoritetu i veri u Boga. U prvoj oblasti on je dospeo do potpune potčinjenosti baćuški caru, koji je jednom s njime u stvarnosti izveo komediju ubijanja, a nju mu je njegov napad tako često ponavljao. Kajanje je ovde preovladalo. U religioznoj oblasti nadao se da će u Hristosu, kao idealu, pronaći izlaz i oslobođenje od krivice, a na osnovu sopstvenih patnji moći da polaže pravo na ulogu Hristosa.

    Da bismo pravilno ocenili ovu veoma oštroumnu analizu bolesti Dostojevskog, koja nije izgubila svoju aktuelnost ni posle više od pola veka od kada je objavljena, morali bismo posegnuti za novim podacima o bolesti Dostojevskog, kako iz vremena pre prvog pretpostavljenog „velikog napada“, kada je saznao za smrt oca, tako i kasnije, celoga života, a naročito u toku godina provedenih na robiji u Sibiru. Poznato je da je Fjodor još kao dete bio nervozan, preosetljiv, patio je od noćnih strahova, a oko desete godine, prema sopstvenom kazivanju, čuo je glasove; jednom, leti, kada je bio sam u šumi, učinilo mu se da čuje kako neko prestravljenim glasom viče: Eno vuka! što ga je nateralo u divlje bekstvo iz šume, posle čega se dugo nije smirio. Na dve godine pre odlaska na robiju, opet prema sopstvenom pričanju jednom prijatelju, patio je od ponovljenih, nepodnošljivih nervnih kriza, za vreme kojih je imao osećanje da će smesta umreti. Ovome osećanju zaista bi usledila letargična stanja slična smrti ili dubokom snu koja su nagonila Dostojevskog da na noćnom stočiću, pored kreveta, ostavlja cedulju na kojoj je bilo napisano da ga ne sahranjuju bar pet dana jer će se verovatno probuditi iz letargije. Ovakva letargična stanja izgleda da su potpuno iščezla čim je stupio u sibirsku katorgu, jer sam Dostojevski saopštava da je postao „odjednom zdrav, snažan, svež i miran“, ali da su za vreme izdržavanja kazne otpočeli epileptični napadi, koji ga više do kraja života nisu ostavljali na miru.

    Kao što nam je poznato, Sigmund Frojd je ove napade spavanja slične smrti protumačio identifikacijom sa nekim umrlim, sa nekom osobom koja je zaista umrla, ili koja je još u životu a čija se smrt želi. Napad dobija tada vrednost kažnjavanja. Nekom drugom se želi smrt, ali, usled identifikacije, ja sam onaj drugi i stoga sam ja mrtav. Ovaj drugi je za dečaka, po pravilu, otac. Što se tiče podatka, koji daje sam Dostojevski, da je njegova bolest tek za vreme kaznenih godina u Sibiru dobila svoj definitivan, epileptični karakter, Frojd u njega sumnja, smatrajući da sećanja neurotičara krivotvore stvarnost sa ciljem da raskinu neki neprijatan kauzalni odnos.

    Prema dr Janovskom, lekaru i prijatelju Dostojevskog, ovaj je dosta dugo pre sibirske tamnice patio od neke nervne bolesti slične epilepsiji koja je, međutim, tek u „mrtvom domu“ dobila formu stvarne epilepsije. Dakle, postoji nesklad, koji nije lako otkloniti, između podataka koje pružaju sam pisac i njegov prijatelj i lekar, prema kojima su pravi epileptični napadi otpočeli tek u Sibiru, i pretpostavke Frojdove, zasnovane na nekim drugim podacima do kojih je Frojd došao, prema kojima se prvi epileptični ili histeroepileptični napad pojavio u osamnaestoj godini Dostojevskog i to u trenutku kada je dobio vest o ubistvu oca, dok su se ovi napadi proredili ili sasvim prestali iz poznatih, ranije navedenih razloga, za vreme četvorogodišnjeg sibirskog tamnovanja.

    Ako se sada još jednom vratimo na Hipokrata i njegovo i za naše vreme aktuelno mišljenje o epilepsiji kao bolesti mozga, ali i naslednom konstitucijom pripremljenoj bolesti, moramo se upitati šta nauka o književnosti zna o precima Dostojevskog. U poznatoj raspravi Anri Troja o Dostojevskom iz 1960. godine, u kojoj Troja uverava „da nema nijednog detalja u ovoj knjizi koji nije saglasan sa dokumentima koje sam pregledao“, većina predaka Dostojevskog, bar iz jedne porodične grane, bili su duševni bolesnici, psihopati ili kriminalci. Tako je, na primer, Rafael Ivanovič Dostojevski često bio osuđivan zbog lupeštva i pronevere, Filip Dostojevski je 1634. učestvovao u jednoj organizovanoj pljački, a jedan drugi predak u isto doba bio je osuđen zbog ubistva. S druge strane, još u XVII veku jedna grana porodice doselila se u Ukrajinu, tamo nastanila i u nekoliko generacija davala pravoslavne sveštenike i monahe. Jedan od njih stekao je u Kijevu glas pravog svetitelja. I otac našeg pisca, Mihajlo Andrejevič Dostojevski, trebalo je da postane sveštenik kao i njegovi preci. Izbio je pravi skandal u porodici kada je on odlučio, još sa petnaest godina, da studira medicinu, što je zaista i ostvario, i tako postao lekar. Prava nesreća za ovog čoveka i njegovu porodicu otpočela je zapravo tek posle smrti njegove žene, majke Fjodora Mihajloviča, jedne izuzetno tihe, blage, osećajne i pobožne žene, posle čije smrti je Fjodorov otac postao alkoholičar, predajući se i neumerenom polnom životu. Vremenom, Mihajlo Dostojevski postaje sve nepodnošljiviji brutalni tiranin, sa napadima besa i sumnjičavosti, posle kojih su dolazila depresivna stanja puna sentimentalnih izliva. Ovo naizmenično oscilovanje između sadističkih i mazohističkih izliva oca moralo je proizvesti u sinu Fjodoru strah i užas, ali i bes i mržnju. Videćemo kasnije da je mnoge karakterne crte ovakvog oca primio ili nasledio i sam Dostojevski, prenoseći ih verno i uzbudljivo junacima svojih romana. Setimo se samo Svidrigajlova, Marmeladova ili Fjodora Karamazova.

    Kada smo već kod nasleđa i njegovog udela u bolesti, pa možda i u književnom stvaralaštvu Dostojevskog, neophodno je pomenuti izučavanja savremenog švajcarskog psihologa i psihoterapeuta mađarskog porekla, Leopolda Sondija, poznatog u naučnom svetu po svome otkriću tzv. familijarno nesvesnog, zatim po psihološkom testu nazvanom njegovim imenom, odnosno po učenju o tzv. sudbinskim bolestima čoveka. Prema Sondijevom mišljenju, svaki čovek je nosilac četiri nasledna kruga, i to: shizofrenog, maničnodepresivnog, epileptičnog ili paroksističkog i seksualnog kruga. Ovi nasledni krugovi nalaze se kod svake osobe u specifičnom proporcionalnom odnosu u strukturi njenog familijarno nesvesnog, koji sačinjavaju latentni recesivni geni. Najčešće jedan ili dva nasledna kruga igraju vodeću ulogu i time predstavljaju tzv. opasnu zonu, ali pod određenim okolnostima ovaj odnos krugova može da se promeni pa da se ranije latentni krugovi sada manifestuju, i obratno. Sondijev test tvrdi da je u stanju da nam na egzaktan način otkrije kako manifestne tako i latentne sadržaje familijarno nesvesnog, koji predstavljaju, što je sada značajno, egzistencijalne mogućnosti jedne osobe. Na kakve se egzistencijalne mogućnosti misli? Sondi piše o multiploj strukturi egzistencijalnih mogućnosti, pri čemu prvenstveno otkriva tri forme ispoljavanja familijarno nesvesnog: negativnu, odnosno patološku formu, fiziološku, odnosno normalnu formu, i pozitivnu, odnosno socijaliziranu i sublimiranu formu. Ovakvo učenje, primenjeno, na primer, na epileptični nasledni krug, u svojoj negativnoj formi manifestuje se u vidu epileptičnih napada, u normalnoj formi u vidu impulsivnosti, napada besa i netolerantnosti, u pozitivnoj formi u vidu težnje prema kolektivnoj pravednosti, političkim idealima jednakosti i bratstva itd. Još konkretnije, ako ovo Sondijevo učenje primenimo na Dostojevskog, kod koga je epileptična dominantnost naslednog kruga nesumnjiva, u čijem familijarno nesvesnom nalazimo ubice, sladostrasnike, lopove i razbojnike u jednoj predačkoj liniji, ali i ljude pravedne, blage, tolerantne i pobožne, u drugoj liniji, onda možemo reći da je njegov epileptični krug u svojoj negativnoj formi bio manifestovan epileptičnim napadima (svejedno, trenutno, kada na Sondijev način razmišljamo, da li je reč o genuinoj, generalizovanoj epilepsiji, kao što hoće Gasto, ili histeroepilepsiji, odnosno afektivnoj epilepsiji, kao što misli Frojd), u neutralnoj ili fiziološkoj formi, manifestovao se kao „nezgodan karakter“, impulsivan i nepredvidljiv, dok je u pozitivnoj formi bio genijalno sublimisan u velikog pisca – Fjodora Mihajloviča Dostojevskog.

    Osvrnimo se još jednom na karakter Dostojevskog, na njegovo ponašanje prema prijateljima, braći, ženama, vodećim književnicima njegovog doba, i potražimo moguću vezu između ovog njegovog ponašanja i njegove bolesti, epilepsije. Sa izuzetkom njegove žene Ane i nekolicine bliskih prijatelja, među koje ne ubrajamo Strahova koji je izneo u javnost neke vrlo sablažnjive, ali i neubedljive događaje iz intimnog života Dostojevskog (poznato pismo Strahova L. N. Tolstoju od 26. novembra 1883), većina svedočanstava njegovih savremenika otkrivaju nam Dostojevskog kao čoveka u najmanju ruku teškog i nezgodnog karaktera. Za jedne, on je bio preterano ozbiljan, nesposoban da se nasmeje ili razveseli u društvu, turoban i uvek zamišljen, za druge, bio je razdražljiv, lako se vređao, ali i druge vređao najmanjim povodom. Posle jedne svađe sa Turgenjevom, za koju mu navodno ovaj nije dao nikakav povod, Turgenjev ga je u jednom pismu nekom pesniku nazvao „ludim“ i „neuračunljivim“. Biograf Dostojevskog Vjetrinski smatra da se epileptičarski karakter u Dostojevskog ogleda u njegovoj bolesnoj strasti za podrobnim raščlanjavanjem i neprekidnim zagledanjem u najteža stradanja ljudske duše. Vjetrinski dalje ističe da je pisac uživao u stradanjima i da se ova crta mora nazvati onim što jeste – patološkom sadističkom izopačenošću. Naravno da je Dostojevski i samog sebe bezobzirno mučio, pa se sa njegovim sadističkim crtama blisko povezuju i mazohističke. Sadomazohista, uostalom, predstavlja i u normalnoj psihologiji, kao i u psihopatologiji, jedinstven spreg.

    U vreme kada ga je u inostranstvu, gde je morao da beži od poverilaca u Rusiji, bila ponovo obuzela kockarska strast, i pored ponovljenih zaricanja sebi i ženi da se više neće kockati, uvek bi iznova odlazio na rulet i tamo igrao sve dok ne bi izgubio i poslednju paru, a jednom je, kažu, prokockao i poslednju ženinu haljinu.

    Sve ove i brojne druge nepovoljne i nezgodne crte njegovog karaktera, od kojih neke zaista podsećaju na tzv. epileptičarski karakter, odnosno na izmenu karaktera čoveka koji dugo boluje od epilepsije, ne dovodim u vezu sa epilepsijom u Dostojevskog, već, dok smo još na medicinskom terenu, delimično sa ranije pomenutom opterećenošću njegovog familijarno nesvesnog dominantnim paroksističkim krugom njegovog nasleđa, a delimično sa vrlo teškim životnim okolnostima u kojima se našao Dostojevski, pre svega u krugu porodice, posle rane smrti svoje majke, ali i u toku čitavog kasnijeg života...

Integralni tekst pročitai na sajtu Zadužbine Vladete Jerotić
Izvor: DOSTOJEVSKI I EPILEPSIJA



Zadužbina Vladete Jerotića u saradnji sa IP Ars libri,
Beograd 2007.



NIKOLA TESLA - Darovi naših rođaka

Vladeta Jerotić 
Nikola Tesla. Psihološki portret




   

    Ako se setimo i ako prihvatimo definiciju genija koja potiče od Ota Vajningera, nesrećnog austrijskog filosofa sa početka našeg veka, po kome je genijalan čovek „živi mikrokozam, onaj kome je sopstveno Ja došlo do svesti, koji živi u svesnoj povezanosti sa svemirom“, onda Nikola Tesla nije daleko od ispunjenja Vajningerovih zahteva da se neki stvaralac nazove genije. Velika stvaralačka snaga duha, očigledno urođena, izvanredna darovitost koja je išla ruku pod ruku sa čudesnim pamćenjem, kao i brzom sposobnošću učenja i poimanja novog i bitnog u idejama i pojavama, nije bila rano otkrivena kod Nikole Tesle, između ostalog i zato što je u njegovoj porodici obdarenost bila obična pojava. Otac Milutin sveštenik i narodni prosvetitelj, bio je izvanredan govornik, pesnik, pisac i „istinski životni filozof“. Njegove vlastite metode bile su neobične: tražio je od Nikole da se vežba u pogađanju tuđih misli, da otkriva razne greške kod sebe i kod drugih, jednom reči, da oštro opaža sve što se u prirodi i među ljudima dešava. Majku Đuku, iz ugledne svešteničke porodice Mandić, Nikola Tesla u svojoj autobiografiji Moji pronalasci[1], veoma hvali, kao sposobnu i hrabru ženu, poteklu iz porodice izumitelja. O rođenom bratu Danetu, koji je u četrnaestoj, ili, po drugoj verziji, u šesnaestoj godini poginuo od konja (ili zbog posledica pada sa tavanskih stepenica), svi su u porodici mislili da je bio čudesno obdaren dečko, gotovo u svemu sposobniji od Nikole.

    Mi se nećemo u ovome članku dalje baviti biografijom Nikole Tesle, niti istorijom nastanka njegovih pronalazaka, koji su značili epohalan zaokret u tehničkim naukama u XX veku, jer je sve to već dobro poznato, što iz same Tesline autobiografije, što iz brojnih članaka pisanih o Tesli, od stručnjaka raznih profila (naučnika, filosofa, umetnika, manje psihologa i psihijatara). Zbog toga ćemo naše istraživanje Teslinog života i njegovih ideja skrenuti u dva pravca: tražićemo u Teslinoj ličnosti i njegovim postupcima moguće tragove nekih psiholoških i psihopatoloških oznaka, kao posledice mogućih traumatskih duševnih zbivanja u Teslinom detinjstvu, a onda će nas, nezavisno od zaključka do koga ćemo doći u prethodnim istraživanjima, zanimati filosofsko-religiozni pogled na svet Nikole Tesle, ukoliko bude uopšte moguće da do njega stignemo.

    Tesla je za većinu svojih savremenika, kao i potomaka, važio kao osobenjak, čudak, „genijalna luda“, čak shizofrenik ili bar shizoid. Da li je Tesla svojim ponašanjem pružao prilike ljudima oko sebe za ovako smele zaključke? Izgleda da jeste. Da vidimo, najpre, šta sam Tesla o sebi piše: „Do osme godine moj je karakter bio slab i kolebljiv. Nisam imao ni snage ni hrabrosti da nešto čvrsto odlučim. Moji su me osećaji zapljuskivali u valovima i neprestano titrali između oseke i plime... Najviše sam voleo knjige. Moj otac je imao veliku biblioteku i, kad god sam mogao, pokušavao sam zadovoljiti svoju strast za čitanjem.“ Osim pojačane introspekcije, koja je obično znak neke nesigurnosti deteta ali i redovan pratilac introvertovane individue, mi još uvek u Tesli, do početka njegovog adolescentnog doba, ne možemo da primetimo ništa upadljivo što bi nagoveštavalo kasniju obdarenost ili neurozu, odnosno i jedno i drugo.

    Već u ranom mladalačkom dobu Nikola Tesla je, uz pomoć oca, postavio sebi kao zadatak – samosavlađivanje, predstavljen gotovo kao životni cilj. Šta je to trebalo tako rano savlađivati, od čega se Tesla osećao ugrožen, pa je preduzeo da sebe savlađuje strogim telesnim i psihičkim vežbama, relativno retkim, i onda i danas, među mladim ljudima u adolescenciji? Psihoanalitički orijentisana psihologija ima samo jedan, odlučan odgovor, proizašao iz njene teorije i prakse: to su nagoni u mladog čoveka, seksualni i agresivni nagon; nagoni su ti koji zbunjuju, plaše i gone adolescenta da ih živi, ali i savlađuje, pokorava, potiskuje, da ne bi ovladali životom mladog čoveka. Bez obzira kojom odbrambenom snagom raspolaže mlad čovek u oorbi protiv nagona, svako preterano potiskivanje urodiće nekim simptomima kao nagoveštajima mogućeg razvoja neke psihičke bolesti. O pojavi ovakvih psihopatoloških, ili, ako nam se ne dopada ovaj psihijatrijski izraz, možemo reći i samo čudnih, neobičnih, ali uvek remetilačkih znakova, Tesla piše: „Kad bih video biser, zamalo bih dobio napad, ali bi me zato opčinio sjaj kristala... Ne bih dotaknuo kosu drugih ljudi ni za što na svetu, osim možda pod pretnjom revolvera. Spopala bi me groznica samo kad bih pogledao breskvu, a ako bi se u kući našao ijedan komadić kamfora, osećao sam se neopisivo nelagodno... Brojao sam korake na svojim šetnjama, izračunavao volumni sadržaj tanjira supe, šoljice kafe i komada hrane – inače ne bih uživao u jelu. Sve moje ponavljane radnje ili operacije morale su biti deljive s tri, a ako bih pogrešio, počeo bih od početka, čak i ako bi mi za to trebalo nekoliko sati.“

    Mogao bi neko da pomisli da maločas pomenuti i još brojni, ovde nespomenuti, simptomi opsesivne (ili prinudne) neuroze – dijagnoza koja ne bi bila teška da se postavi ni od strane nekog inteligentnog studenta medicine koji je položio ispit iz psihijatrije – nisu mučili Nikolu Teslu pole njegovog izlaska iz adolescentnog doba, inače bogatog kod većine, naročito inteligentnih mladih ljudi u gradovima, raznovrsnim bizarnim znacima u ponašanju. Prevario bi se! Nikola Tesla je celog života nastavio da se u svakodnevnom životu ponaša kao prinudni neurotičar. Evo primera!

    Već zašao duboko u godine, živeći sam, kao okoreli neženja, u hotelu, izabrao je sobu 207 (broj je deljiv sa 3), a sobarici poručio da mu svakog dana ostavlja po 18 peškira. Večeravao je tačno u osam časova, a na stolu se nalazilo, kao i obično, 18 platnenih salveta. Za stolom je pomno brisao već blistavo srebrno i kristalno posuđe, koristeći uvek drugu salvetu.

    U starijim godinama Tesla je razvio nastrano snažnu ljubav prema golubovima. Nikad naročito druželjubiv, bez intimnijih prijatelja u toku života, Tesla je hranio veliki broj golubova, da bi među njima naročito zavoleo jednu golubicu o kojoj je pisao: „Voleo sam tu golubicu kao što muškarac voli ženu. I ona je volela mene. Kada je bila bolesna osećao sam to; došla bi u moju sobu i ja bih bdeo nad njom danima. Negovao sam je dok ne ozdravi... Dok sam nju imao, imao sam i svoj životni cilj. A onda, jedne noći, dok sam u mraku ležao na krevetu, i, kao i obično, rešavao neke probleme, uletela je kroz otvoren prozor i stala na moj sto. Znao sam da sam joj potreban: htela je da mi saopšti nešto važno, pa sam ustao i otišao do nje. Gledao sam je i znao sam da želi da mi kaže – da će umreti. I onda, kada sam to shvatio, video sam svetlo iz njenih očiju – snažan snop svetlosti. Da, bila je to stvarna svetlost, snažna, bleštava, zaslepljujuća svetlost, snažnija od svetlosti i najjače lampe u mojoj laboratorij. Kada je taj golub umro, nešto je nestalo iz mog života. Do tada sam bio sasvim siguran da ću završiti sve svoje zamisli, iako sam imao ambiciozan program, ali kada je golubica nestala, znao sam da je moje životno delo okončano.“

    Kada ne bismo znali da je ovakva divna i potresna priča došla od naučnika svetskog glasa, bili bismo uvereni da ona potiče od nekog umetnika, pesnika ili nesrećnog usamljenika koga su ljudi odbacili, a on je onda svoju ljubav prema njima, u potpunosti, preneo na golubove.

    Da bismo se još jednom uverili sa kolikom je snagom nagonske strasti Tesla raspolagao od rane mladosti do duboke starosti, treba podsetiti da je jedno vreme bio strastan kockar, da je pohotno pušio i narkomanski uživao kafu, da je sve ove strasti do kraja savladao, a onda se obraćao drugim ljudima odvraćajući ih od ovih poroka.

    Čovek bi skoro poželeo da se zaustavi na deskriptivnoj i fenomenološkoj strani Teslinih ispovedanja, kada ga ne bi podbadala prirodna radoznalost, ne samo psihologa ili psihijatra, već i svakog drugog dublje zainteresovanog istraživača Teslinog života, da u njegovoj ispovesti ne potraži neko moguće objašnjenje, ali i razumevanje Teslinog ponašanja. Ubrzo ćemo se uveriti da moguća objašnjenja mogu stići gotovo isključivo od psihoanalize i da nas ona neće u potpunosti zadovoljiti.

    Kao što je poznato, Tesla nije bio ni u kakvoj psihoterapiji, niti mu je ideja da ode nekom psihoterapeutu uopšte padala na pamet, iako se ne može reći da nije bio svestan svojih opsesija i da ga one nisu povremeno žestoko mučile. Psihoterapeutskim stručnjacima je dobro znano da sva psihoanalitička razjašnjenja jakih, višegodišnjih ili i doživotnih simptoma, kao što su strah, prinude, žalost, gnevljivost, počivaju na nekoj poznatoj ili samo pretpostavljenoj traumi, ili na više takvih trauma, iz ranog detinjstva neurotičnog ili psihotičnog čoveka. Ovakvih bližih i sigurnijih podataka iz Teslinog ranog detinjstva mi nemamo. Da pogledamo, ipak, bar neke moguće nagoveštaje buduće Tesline neuroze, na osnovu njegovih iskaza iz detinjstva.

    Istraživačima Tesline autobiografije palo je u oči da on više puta podvlači da je imao izvanredno nadarenog brata „jednim od retkih fenomena duševne sposobnosti koji ni biološka istraživanja nisu uspela objasniti“, kao i Teslin komentar: „Sećanje na sposobnost mog brata učinilo je svaki moj napor beznačajnim“. Izgleda da je činjenica, koju sam Tesla podvlači, daje do smrti brata „rastao sam sa malo poverenja u sebe“. Kao što sam ranije rekao, postoje dve verzije uzroka tragične pogibije Teslinog brata. Jedna, čini se verovatnija, govori o prekrasnom arapskom konju koji je jednom spasao život Teslinom ocu Milutinu, a onda – kakva kob! – usmrtio njegovog sina Daneta. Po drugoj priči, Dane je pao sa tavanskih stepenica sa kojih ga je gurnuo Nikola, koji je zbog toga, naravno, dugo godina nosio osećanje krivice, ružno sanjao i imao halucinacije, sećajući se bratovljeve smrti. Osećanje krivice, ako je nje uopšte bilo u Tesle – jer se Nikola mogao samo nalaziti pored brata Daneta na stepenicama – mogla je prouzrokovati, s jedne strane, snažnu nesvesnu pobudu da upravo on, Nikola, treba da ostvari Danetovu „izvanrednu nadarenost“ i tako ublaži težak bol koji se urezao u srce Teslinih roditelja; s druge strane, ovo osećanje krivice moglo je ostaviti Tesli, opet nesvesno, asketski ideal življenja kao prećutnu kaznu zbog svoje nesmotrenosti u vezi sa bratovljevom smrću. Kao da se obe moje pretpostavke sjedinjuju u jednu, izraženu najbolje od Tesle koji je, navodno, pričao da je u želji da svojim roditeljima nadoknadi gubitak drugog sina, podvrgao sebe gvozdenoj disciplini. Smatrao je da mora živeti spartanski, da treba da uči više od drugih i da u svakom pogledu bude bolji (ne kaže se u ovoj Teslinoj priči od koga bolji).

    Bez obzira na hipotetičnost ove teze, treba podsetiti da je zavist i ljubomora između dva brata ili dve sestre, naročito kada su približno jednako inteligentni, ili još i obdareni, gotovo redovna pojava u porodicama u kojima se deca bore za veću ljubav roditelja, i da tek uklanjanje jednog rivala (njegovom prirodnom ili nasilnom smrću, odlaskom u inostranstvo, ranom ženidbom ili udajom), podstiče ambicije onog drugog da se počne ostvarivati, pri tome retko ili nikad bez jačeg ili slabijeg, obično nesvesnog osećanja krivice.

    Šta bi još trebalo reći o grotesknim simptomima prinude koji su pratili Teslu čitav njegov dugi život? Nema prinudne neuroze bez snažnog potiskivanja nagona, seksualnog i agresivnog, nekad jače jednog, nekad drugog nagona. Kod Nikole Tesle nužno je pretpostaviti, na osnovu brojnih autobiografskih podataka, prisustvo izuzetno snažnih nagona, ili, možda je bolje da se izrazimo Jungovim jezikom, snažnog libida, dakle, ukupne energetske vitalnosti, obično urođene prirode, kojom raspolaže neki čovek. Značajan pojam sublimacije u psihoanalizi, ali i u drugim oblastima kulturnog života, iako, prema Ani Frojd, mehanizam odbrane, ne spada u patologiju, a znači premeštanje energije sa objekata primarnog seksualnog i agresivnog izbora, na objekte koji imaju samo izvedenu vezu sa nagonima. Sublimisana delatnost, pre svega zahvaljujući deseksualizovanim emocijama, prema psihologu Draganu Krstiću, postaje slobodna od diktata nagonskih težnji.

    Za mene nema nikakve sumnje da je Nikola Tesla, sličan u ovome i nekim drugim genijalnim ljudima koji su vodili asketski život, najveći deo svoje silne urođene energije, koja se napaja iz izvora vitalnih nagona (seksualnog i agresivnog), uspešno sublimisao i preveo u oblast svojih pronalazaka i gotovo neprekidnog bavljenja idejama. Da li treba podsećati na činjenicu da nije poznata nikakva žena koja se na bilo koji način umešala u Teslin lični život, kao i na činjenicu da Tesla u svojoj autobiografiji, osim svoje majke, a onda na najpohvalniji mogući način, nikad nije spomenuo niti jednu ženu! Ako je Tesla i uspeo da najveći deo svoje nagonske energije sublimiše, drugi, manji deo ove energije nije mogao biti sublimisan, već je zbog odbrambenog mehanizma potiskivanja deformisan i pretvoren u simptome prinudne neuroze. „Slom živaca“ u četrdesetim godinama života, o kome piše Tesla u autobiografiji, slom koji bi dovodio do takve preosetljivosti nervnog i čulnog sistema da bi mu svaka, i najmanja buka nanosila strahovit bol, nastupao bi ne samo zbog preteranog danonoćnog rada na pronalascima, ili samo zbog zloupotrebe duvana i kafe, već i zbog, delimično neuspele, sublimacije nagona. Ne izgleda, ipak, verovatno da su ovi simptomi „sloma živaca“, ma koliko povremeno bili jaki, bitno ometali stvaralački rad Teslin; naprotiv, kao da su ga podsticali, ili su se bili tako zgodno ugnezdili u sporedan kolosek Teslinog života, da su pre delovali groteskno nego dramatično.


Integralni tekst možete pročitati na sajtu Zadužbine Vladete Jerotića:
Vladeta Jerotić : Nikola Tesla. Psihološki portret

 Izvor: Darovi naših rođaka 3, 
Sabrana dela, III kolo, 
Zadužbina Vladete Jerotića u saradnji sa IP Ars libri, Beograd 2007.



среда, новембар 09, 2011

VINAVEROV DUBOREZ

POETIKA STANISLAVA VINAVERA



Marc Chagall



ISTRAJ


Večnost kada pruža ruke:
Srebro čežnje, zvezda znanje
Kroz bezmerne slavoluke
Smer proniče sveto tkanje.

Vasionom Ugošćeni
Alemima Osvešćeni
Strelom smisla Usmereni
Skladom slutnje Upereni.

Zore ne daj, javu pogni,
Čari drži, svet što cvili,
Sve pregori, sve nadmogni
Završni san - natkrili.

6. maj 1952.




MAĐIJE


Prekinu se strasti ranke
Prekuže se ludovanke,
Prečude se čudovanke:
Noć preboli bele danke.

Svih bunila nedozvanke
Svih mađija neosvanke
Svih gorčina neodbranke:
Preslatke su uspavanke.

27. maj 1952.


Marc Chagall



 JESI LI


Jesi li znao u prve dane
Vrhovne čase zabune gorke -
Krilima zračnim snovne povorke
Koje nas čežnje od sloma brane?

Jes l’ se vino u slike trajne
Jesi l’ pustio koren lepote
Jesi li biću kre’o živote
Jesi li duša vezao tajne?

Kad se iskonski bližio trenut
Jesi li bleskom bezmernim cvao
Sluteći sreću u suton svenut
Jesi li boja razvrate brao?

Milostom mamljen strasne vedrine
U zvonka jutra zlatima štedra
Jesi l’ nebesa milov’o nedra
Zanesen slutnjom večne obline?

10. juna 1952.




OSVAJANJE SNA

Sve krin do krina, bezdan tišina,
Vrtlog vrlina, sumor suština -
Sve se raskraja u sto beskraja,
U sto očaja, sto odnošaja
U sto divljina, sto davnina.

Sva mora bruje bezmerjem struje,
Mirisi ruje nesvest milina,
Potoci huje bestrv planina -
Sve guje zuje jezom oluje
Beznoć je dana - bezvlast daljina.

Tim srcem vrelim, svenadno smernim,
Tim smelim trudom, svim uzaludom,
Svim nedosudom, svim nerasudom,
Tom slašću hudom, prevlašću ludom
Tim bićem zrelim, gorko čemernim:
Buknite budno, beskraje skrojte,
Skladite razvoj, oblike spojte
Zglobite vreme, bezbroje zbrojte -
Što neće svetom - sjajem osvojte.

30. decembar 1952.



Marc Chagall


JAPANSKI DUBOREZ

Jesmo li ičiji?
Kud nose poleti?
O. samo voleti
Trske i drumove
Lelujne humove.
Ne biti ničiji!
Ne biti ničiji:
Odsjaje voleti,
Zamršaj tičiji;
Samotne goleti
Lak uspor lukova,
I penu zvukova.

20. april 1954.




IGRAČKA

Igračka smo misli, čula,
Sve sa nama čipku zbija:
Strka, zbrka molekula
U nama se stravno svija.

Igračka smo od iskoni
Svih bezbroja, što čas svisnu
Čas zaprete vasioni
Da odgode i nju, prisnu.

Igračka smo, uvir jazan,
Uput, nikom neupućen,
Zbir dokaza nedokazan
Beut jeza nedosluđen.

Izgračka smo sred bezmerja,
Brod vrtloga. Bar da stremi
Tragom slatkih sujeverja:
U uteha osvit nemi.

1. maj 1955.








STANISLAV VINAVER 
STANOVNIK VELIKE MAGAZE MIROSLAVA LUKIĆA

Stanislav Vinaver je u našoj antologiji NESEBIČAN MUZEJ (1999, 2000), mogao biti zastupljen sa duplo više pesama; jer je njegov stvarni značaj, kao pesnika i poligrafa, daleko veći nego što se to čini. Međutim, i sa onoliko pesama sa koliko je zastupljen, pre svega pesama iz njegove posmrtne rukopisne zaostavštine, ovoga će pesnika vremena koja dolaze prevrednovati. Za razliku od Rastka Petrovića, ili nekih drugih međuratnih pesnika, za razliku od Crnjanskog, Vinaver je pisao stihove do poslednjeg daha, i to vrlo solidne stihove. Najdublju svest o srpskom modernizmu, de fakto, imao je Vinaver, jer je bio duboko svestan stvarnih problema srpskog pesništva u dva minula veka.Međutim, ni do dana današnjeg Sabrana dela ovog pisca nisu objavljena, iako su pripremljena.Sarađujući u "Republici" do poslednjih dana života, Vinaver u tom listu objavljuje, ponesen jednim Hokseovim drvorezom, sa zanjihanim trskama i ustreptalim travama, izvanredne stihove ( Jesmo li ičiji?), i uz tu izložbu japanskog drvoreza (Škola Ukijo : "Prolazni svet"), piše: " Kakva je to bezdana umetnost! Uhvaćena je priroda gde snuje : pre same misli, i namere. Umetnik je uvrebao prirodu, kao lovac. Kada se taj titravi svet trenutka otkrio pariskim slikarima, krajem prošlog veka - njima je stao dah. Zabezeknuli su se. Razumljivo je njihovo očajanje pred tim drvorezima. Bilo ih je stid naše vekovne grubosti. Ona nas je pratila od pamtiveka, još od aždaja. Ona je prekinuta sevom munje, naglim svešćenjem francuskog impresionizma, slikarskog i muzičkog, koji je otkrio leptirski prah na svima sazdanjima prirode..." (Vinaverove tesktove iz "Republike" sakupio je, priredio i objavio G. Tešić: Stanislav Vinaver ,BEOGRADSKO OGLEDALO, Beograd, Slovo ljubve, 1977, 377 str.). Vinaver je, dakle, aprila 1954. godine, na najsažetiji način opisao, dotakao suštinu velike umetnosti, "bezdane umetnosti". Nekoliko nedelja pre toga, objavio je izvanredan esej "Smisao, lepota, sklad i doživljaj"o srpskom modernom pesništvu; a petnaest godina pre toga (1938) vrlo bitan esej "Odbrana pesništva", koji i tzv. tumači srpskog pesništva 20. veka i sami posleratni pesnici previđaju, ne slučajno : već zbog istina izrečenih u njemu...Književni poligraf izvanrednog stvaralačkog razvoja i doslednosti, Vinaver - mrtav pesnik danas - zaslužuje mnogo veću pažnju danas. Odavno je sazreo trenutak da srpska kultura konačno dobije njegova Sabrana dela, jer nije ni prirodno ni normalno da i dalje on bude na periferiji srpske književnosti 20. veka, baš zato što je bio u samom centru njenoga razvoja od svog početka do kraja. Ovde donosimo niz pesama Vinavera, koje su objavljene u "Republici", a našim čitaocima svesrdno preporučujemo i knjig u kojoj su objavljeni pre skoro četvrt veka (knjiga je srećom objavljena u 1500 primeraka; nadamo se da do nje nije teško doći!)...

  ***


Tako nedostaje Vinaver, da nam bude melem i podstrek. 

Da li prisustvujemo upravo sahrani Modernog? Možda je reč o pogrebu bezmerne pesničke sujete. Promašenih ambicija... Otkud - sve to? Mučilo je to i Vinavera, i druge vrsne duhove. "Pesnici pišu stihove i hteli bi da se obesmrte za sva vremena svojim ritmovima. Knez pesnika Horacije rekao je, pogledavši na svoj maleni prtljag : "egzegimonumentum" (dovršio sam spomenik postojaniji od bronze!). Puškin je rekao, za Horacijem : "Podigao sam spomenik nerukotvorni!" - Koji pesnik ne želi svom dušom, svim srcem, svim plućima, svim mozgom, svim bićem, da sebi podigne večiti spomenik? A kako kaže sadašnji prvi nemački pesnik, Gotfrid Ben: " O kako je priroda škrta i oskudna! Ona dopušta tek svakih deset godina da nam tek jedan jedini vajni stih pređe u večnost! i još ređe, a od tolikog okeana stihova!"


***

Vinaver je bio veoma duhovit, istinit, dalekovid, nije voleo suvo sarajevsko brijanje, kako slikovito sam kaže. Podvlačio je da niko nije "kadar da obuhvati i iscrpe čitavu čitavcatu stvarnost." Tobožnji čuvari stvarnosti - govorio je ciljajući u prvom redu na Bogdanovića - " u stvari bezazleno čuvaju hram, čija tajanstva uošpte nisu dokučili. Stvarnost je puna pokreta, sunovrata, snova, čežnji, borbe, slutnje - ko je kadar sve to da uoči i prikaže. Pođe nam za rukom da ponešto dokučimo iz tog vrtloga Pavlovljevih uslovnih refleksa, iz tog moždanog gibanja, iz tih mehanizama i bezbrojnih osećajnih jednačina, iz nepreglednoga talasanja svesti i podsvesti. A kad smo već nešto dokučili, onda nastaje, za književnika, nova faza : treba to izneti pred čitaoce. Kako? Pomoću onoga što nam stoji na raspoloženju (...) pomoću jezika. Jezik je zastareo instrument iz praskozorja. On se menja i prilagođuje. Jezik nije sazdan, u praskozorju uspravnoga čoveka, da iznese životno saznanje. Jezične navike bivaju kobne za iskustvo, i zato pribegavamo apstrakcijama. (...) Vavilonska kula je kob ljudska. U nedostatku prikladnih izraza, koji bi sami sobom izvajali stvarnost, mi pribegavamo smeni ritmova. Tu smenu ritmova Valeri naziva "mađijama". U srpskom mi imamo grandiozni pojam :

"DOČARATI". PESNIK MORA STVARNOST DA DOČARA RITMOVIMA. (.....)
Celina je glavno: Ceo čovek.

CEO ČOVEK DEJSTVUJE NA CELOG ČOVEKA. 

To se danas još uvek zove prastarim pojmom: "zračenje". Još pećinski slikari pribegavali su mađiji, i dali su nam sintetične slike drevnih zverova. Ja se divim tim umetnicima, i smatram da su nenadmašni. Išao sam u Altamiru. Dordonja me ispunjava sveštenim trepetom. I današnji umetnici moraju pribeći mađiji ritmova, i to svesno i stilizovano. Ko se odrekao ritma i celog čoveka, taj se odrekao velike umetnosti. On je šegrt, on je konj. On nije ispekao zanat, pesnički i sveljudski. On ne zrači, i današnje doba veruje samo u sveopšte zračenje..." Ti Vinaverovi stavovi, izgovoreni i objavljeni 1954. godine, u doba pune piščeve zrelosti, koja je izraz najskladnijega stvaralačkoga razvoja u srpskoj kulturi i poeziji 20. veka, aktuelni su , dovoljno valjani, ozbiljni i ovog jula 2001. godine. Vinaver je, drugim rečima, zanimljiviji, duhovitiji, i moderniji, od - uzmite bilo koga pesnika srpskog, koji objavljuje poslednjih tridesetak godina.
 

***

"- Imali smo dve kuće, u jednoj je bila očeva ordinacija i ja. Noću sam otvarao prozor, strašno sam voleo da slušam žabe, tu tešku melanholiju njihovog kreketanja. Jedna od drugih se razlikuje za osminu tona. U početku kada ih slušate to je samo jedan ogroman hor, kasnije osetite te osminske intervale. Proputovao sam ceo svet, a samo sam jedanput čuo nešto veće. To su crvčci. Na Zvezdari ima jedan zid iznad Dunava, tamo ih ima leti sigurno preko pet stotina hiljada. Skoro svaki dan odlazim da ih slušam. U početku sam razlikovao oko pedeset zvukova, sada razaznajem pet do šest hiljada tonova u tom kocertu. Muzika cvrčaka je muzika malih intervalskih raspona. Kao muzika srpskog jezika. Naš jezik je bio kao žabe, cvrčci i frula.

Za mene je celog života bio najveći problem - kako ući u suštinsku melodijskog u srpskom jeziku, a zatim kako iz nje izaći. Jer mi moramo da izađemo iz malih raspona. Da bismo iz jedne etape prešli u drugu, moramo da se otrgnemo od muzike u kojoj se nalazimo. Kod nas postoji sasvim mali broj pisaca kojima je uspelo. Ja sam u srpskom osetio frulu, pokušao sam da dam rečenice sa zrikavcima, žabama i frulom. Trudio sam se da nađem početak srpskog jezika koji je hromatičan. Reči nisu ništa - melodija je sve. Kad kažete, recimo: Sve, sve, ali zanat. Ideja nam jasnija biti ne može, a mogli ste da za istu stvar upotrebite grdne reči da bi je objasnili. Zato u stihiju našeg jezika. Da onda budemo sposobni smatrao sam ja da treba strahovito da poniremo ne samo da shvatimo, nego i da se izrazimo...."

To govori Vinaver, u intervjuu, avgusta 1955. godine.

Svet izvire

Reči su pčelane - preslatke, preslatke,
Al slika čistija - istija - budnija,
Slutnje su premamne - nestalne - preslatke
Al zanos pesama - tkiva presudnija.
Zvonkije, jasnije, šire prostranije;
likovi, zvukovi, spletovi slogovi!

A kako govore i pišu, 1999. godine, ili 2000. godine, Mirko Magarašević, ili oni srpski pesnici i kritičari, koje je on propitivao, o stanju u srpskoj poeziji danas, to jest poslednjih tridesetak godina, to jest, o poeziji nastajaloj - POSLE - , petnaestak godina posle spomenutog Vinaverovog intervjua. To jest posle muzike cvrčaka - pet do šest hiljada tonova u tom koncertu koji je Vinaver uporno slušao - hajde da budemo malo duhoviti : kako ih je sve prebrojao? Sigurno je da ih je razaznavao jer je imao dve velike strasti : matematiku i klavir; obožavao je muziku i matematiku, i u njima je nalazio krajnji smisao života. Književnost mu nije izgledala velika stvar :

"Bio sam zaljubljen u srž, hteo sam da uđem u istinu, a poezija mi je izgledala zaobilazna..."

***

"Ne treba misliti da je primitivac nešto prosto. Potrebna je beskrajna suptilnost da čovek postane pesnik. Malarme je govorio, da mesecima nije spavao podešavajući suglasnike i samoglasnike. Rembo je zaista osećao l crveno, kao što ga je čuo kao l. Sve to nekom priprostom kritičaru izgleda kao dekadentno. Jer on misli da je stvarnost jasna i razgovetna. Priroda nije prosta, prosti su samo "realisti". A zadatak pravog pesnika je da tu užasnu profinjenost iskoristi da bi ljudima dao što više sadržaja. Sadržaj je u treperenjima, a ne u gradivu koje je indiferentno. Tzv. realisti misle da su samo najgrublji pokreti neka vrsta zemljotresa u čoveku, nešto realno. Realnost je i suviše fina stvar da bi se mogla prepustiti ma kome sem pesniku. I realisti u 90% slučajeva odbacuju prefinjenost prirode. Sve ono što oni nazivaju "dekadencijom" jeste približavanje stvarnosti" (Vinaver, isto, str. 331 - 332).

***


Vinavera je 1954. godine fascinirao JAPANSKI DRVOREZ. "Kakva je to bezdana umetnost! Uhvaćena je priroda gde snuje : pre same misli, i namere. Umetnik je uvrebao prirodu, kao lovac. Kada se taj titravi svet trenutka otkrio pariskim slikarima, krajem prošloga veka - njima je stao dah. Zabezeknuli su se. Razumljivo je njihovo očajanje pred tim drvorezima. Bilo ih je stid naše vekovne grubosti. Ona nas je pratila od pamtiveka, još od aždaja..." Fasciniran jednim drvorezom, Hokseovim, sa zanjihanim trskama i ustreptalim travama, Vinaveru su se oteli stihovi, koje je on zapisao i objavio 20. aprila 1954. godine, i koje treba izgovarati šapatom:

Jesmo li ičiji?
Kud nose poleti?
O, samo voleti
Trske i drumove
Lelujne humove.
Ne biti ničiji!
Ne biti ničiji:
Odsjaje voleti,
Zamršaj tičiji;
Samotne goleti
Lak uspor lukova,
I penu zvukova.






Tekst o Vinaveru predstavlja fragmente preuzete iz VELIKE MAGAZE Miroslava Lukića
Svesrdnom nesebičnošću našeg  pesnika, pisca i antologičara imate priliku da pročitate tekstove iz ponuđenog opusa časopisa ZAVETINE. 




U BIĆU

U biću je strasni skok
Što svoj čeka kasni čas,
U srcu je tamni val
Za bezmerja plamni sklop.

Ne ostavlja verni trag
Omađijan smerni šum:
Zarasto je živi put
U korova krivi san.



 VINAVER: ČUVARI SVETA

Ovo je čista poezija duha, oslobođenog gravitacionih središta osećanja, te večito pokretljivog u svima pravcima. Njen izraz je bez boje, ukusa i mirisa. Ali bi vrlo nepravedno bilo klasirati je u "hladne" (što je sinonim izmišljenog i lažnog). Naprotiv. Što joj daje, istina ne uvek, onu osnovnu ubedljivost, to je prisustvo životnog pulsa i nužnost da se samo tako razigrana saopšti. Odmah ste načisto da ti neretko virtuozni ritmovi nisu puka majstorija, no da dotiču sa intuitivnog izvora. I ako vam se zavrti u glavi od preteranih đavolija i akrobacija misli, njihov sopstveni zamah, jer su žive, prevešće vas preko najopasnijih vrleti. I stvaranje novih izraza nužnost je za Vinaverovu poeziju; oni upravo i čine svu draž novosti njegovih ritmičkih poleta. Ako gde zazvuče na šegu, kriva je misao, jer se njoj htelo. U tom pogledu Vinaver stoji iznad Laze Kostića, kome je falilo muzičko čustvo. Ako se ne može bez nečega što će bar ličiti na formulu, onda bi se za Vinaverovu poeziju moglo reći: apsolutna razigranost jedne detinjske ćudljive misli.

Momčilo Nastasijević                                                                   

Izvor: Riznica Srpska

Marc Chagal



НОВА ИСТОРИЈА СРПСКЕ КЊИЖЕВНОСТИ.ТРАГЕДИЈА

Винаверов ДРЕВНИ ДУХ. „Писати, употребљавати и уобличавати многомислено градиво речи и појмова у ритмичном колебању и свесном застоју, у страсном прекиду и у истрајном поносу будноће – није ли то бити Бог и стваралац, на махове, на вечности понорне и слатке? Бити писац значи бити Бог и то не онај који буновно почива сам у себи уморан, него онај који је у пуном току склада и несклада. И још нешто, као и у игри најприснијој и толико одговорној, да је живот у питању; ко сме да се усуди да упусти власт над материјалом у који, поред речи и појма, улази и насиље против кога ће се све угњетено и домамљено светити ако му се дозволи да се отме и врати музици и даљинама? Све су богове уништила њихова рођена створења, бесна од реда, од јединства, од израза, од одлучне јасности, од многоликог прелаза, од тешког проклетства дубљег живота на који беху осуђена./ Писати: Бог, борити се да останем Бог, бити у сталној опасности да се претворим у ништавило, живети само и искључиво победом.“ („За кога пишем“, ЧАРДАК НИ НА НЕБУ НИ НА ЗЕМЉИ, Београд, 1938; стр. 149)

М. Л. БЕЛАТУКАДРУЗ ОДАНДЕ ДОВДЕ  
(Изводи из рукописа БЕЛЕЖНИЦЕ. ДНЕВНИЦИ I 1969 – 2009)




Chagall



ЧЕКАЊЕ ГЛУХИХ


Чекање глухих прастара сила
Када у мутном склопи се рад
У значај тамни с којима се слила
Поретком тешким зрелога слога
Иде у сребра звездани плод
У занос мутни челика строга.
Пребољен живот старог изгнанства
Прекаљен пораз у недоглед
Звуком и сјајем јече пространства.
Зрацима шиба молитва јасна
Муњама сече проклетство
Металне славе скован је ред.
Виолина кружних неумитне свиле
Кад древних мелема распевају сој
Васионски пути крваво зацвиле
И везују бића у буновни спој.
Виолине страсне натпевају виле,
Видљивих сунаца док не замре рој,
И пепелом звезда видике прекриле
И нескладних знања отргне се строј.
Чедних виолина лад утрне прамен
Чувстава исконских опколи нас чопор
Од слаткога мрака, на граници зла -
Пророчких пијанства букне црни пламен
Видовитих снова стегне занос опор
- За далеких језа тајну слутњу тла.


"Наш народ израдио је себи за своје потребе и своју срећу усмену књижевност великог полета и високог стила. Ми смо, у дубини и у сржи, високо књижеван народ. Срби су, нарочито, признавани за народ песника на основу српске народне песме која има величанствено поетско надахнуће. После усмене књижевности појавили су се њени подражавачи, и задоцнели епигони. Они су не само слаби, него су имитирајући оно што је опипљиво и што се најлакше имитује унели неку врсту трулежи у само књижевно тело. Дешавало се често код нас да смо и стране књижевности имитовали на случајан и површан начин. И такве имитације биле су кобне јер су задржавале прави развој. И оне нису добациле до књижевности. Књижевност мора бити стваралачка. Она захтева велики духовни и изразни напор. Она захтева дубоко мистичко искуство целог бића. Књижевност је област духовна. Без духа који би је светло и стваралачки прожимао, она је пуко набрајање кртих и глухих речи."
Станислав ВИНАВЕР
Београд, фебруара 1938. - 


Izvor: Винаверова судбина и упут.Дозивање литературе




понедељак, новембар 07, 2011

KO SAM? ŠTA SAM? - Sergej Jesenjin

KO SAM?  ŠTA SAM?

Ko sam? Šta sam? Ja sam samo sanjar,
Čiji pogled gasne u magli i memli,
Živio sam usput, ko da sanjam,
Kao mnogi drugi ljudi na toj zemlji.

I tebe sad ljubim po navici ,dete,
Zato što sam mnoge ljubio, bolećiv,
Zato usput, ko što palim cigarete,
Govorim i šapćem zaljubljene reči.

"Draga moja","mila","znaj, doveka"
A u duši vazda ista pustoš zrači;
Ako dirneš strast u čovekovu biću
Istine, bez sumnje, nikad nećeš naći.

Zato moja duša ne zna što je jeza
Odbijenih želja, neshvaćene tuge.
Ti si, moja gipka, lakonoga breza,
Stvorena za mene i za mnoge druge.

Ali ako tražeć neku srodnu dušu,
Vezan protiv želje, utonem u seti,
Nikad necu da te ljubomorom gušim,
Nikad necu tebe grditi ni kleti.

Ko sam? Sta sam? Ja sam samo sanjar,
Čiji pogled gasne u magli i memli,
I volim te usput, ko da sanjam,
Kao mnoge druge na toj zemlji.





SVE ŠTO ŽIVI OŽILJAK IMA

Sve to živi neki ožiljak ima,
Belegu detinjstva, nezarasto čir.
Da nisam pesnik među pesnicima,
Bio bih zacelo lopov il' žbir.

Suvonjav, mali, s grudma nerazvijenim,
Međ decom bio sam uvek junak,
Često, često s nosem razbijenim
Vraćo sam se kući pred sami mrak.

Uplašenoj majci, krvav kao znamen,
Cedio sam kroz krv reči detinjaste:
Ništa, more! spotakoh se o kamen,
A već sutra sve će da zaraste.

Pa i sada, kada se bez traga
Onih dana krv vrela smirila,
Nespokojna neka drska snaga
Na poeme moje se izlila,

Na već zlatne literarne hrpe,
I u svakom retku što se vije
Ogledaju se nekadanje crte
Kavgadžije, nemirka, delije.

Ko i nekad imam hrabrost mušku,
Al' nov korak moj se drukče sluša...
Dok mi nekad razbijahu njušku,
Sada mi je sva u krvi duša.

Ne velim više majci okrvavljen,
Već gomili tuđoj koja raste:
Ništa, more! spotakoh se o kamen,
a već sutra sve će da zaraste!

MOŽDA KASNO

Možda kasno, možda mnogo rano,
Neprimetno i bez želja svesnih,
Ja učinih sebe Don-Žuanom,
Kao pravi vetrogonja pesnik.

Šta se zbilo? Kuda li to bludim?
Svakog dana ja klečim pred drugom.
Zbog osmeha sreće da izludim,
Nepomiren s izdajom i tugom.

Ja sam uvek želeo da manje
Progone me nežnosti i draži.
Pa zar lažno, šuplje osećanje,
U očima ovih žena tražim.

Izbavi me, o, moje prezrenje,
Moja duša tebi je odana.
Nju je hladno zahvatilo vrenje,
I šumljenje plavog jorgovana.

Žuti suton u duši se zlati
I svaki čas glas iz magle kane:
Ko oseća, nek slobodom plati!
Taj izazov primi Don-Žuane.

Kad za glasom izazova krećem,
Čekaju me uvek isti puti.
Ja mećavu smatram majskim cvećem,
A ljubavlju zovem drhtaj puti.

Eto što što se zbilo i kud bludim,
Zašto klečim večito pred drugom.
Zbog osmeha sreće da izludim,
Nepomiren s izdajom i tugom.


Sergej Jesenjin



Tijana Kojić



LEGENDA O JESENJINU

Na čemu se zasniva legenda o Jesenjinu? Na takozvanom čudu poezije, na tome da će - i ljudi budućnosti čitati njegove pesme "bliske srcu - nežne, tužne i olujne, kao što zvuči i njegova rjazanjaska stepa"? ...

Da li je osnova legende - divljenje, koje je na najrečitiji i najnezaboravniji način izrazio B. pasternak, u jednom od njegovih autobiografskih zapisa (...) 

"Ruska zemlja nije stvorila ništa iskonskije, prirodnije, zgodnije i bolje od Sergeja Jesenjina ... Jesenjin se prema svom životu odnosio kao u bajci. I svoje stihove pisao je kao u bajci, slažući ih kao karte, pasijans od reči, zapisujući ih krvlju svog srca".

Ili je osnov legende o Jesenjinu katastrofa, kojom se i završio kratak pesnikov život? Tobožnje samoubistvo? (...) To je verovatno - osnov legende o Jesenjinu: katastrofičan kraj života; nerazjašnjena smrt.

Iz knjige: "Pasija po Amarilisu" - Miroslav Lukić




 „Samoubistvo pjesnika Sergeja Jesenjina“ – tu senzacionalnu vijest objavio je lenjingradski „Novi večernji list“ u utorak, 29.decembra 1925. I ta riječ – samoubistvo, razglašena je po Rusiji, ogromnim tiražom štampe, prije policijske i medicinske istrage, koja je od samog početka izazivala podozrenje pjesnikove porodice i prijatelja. Ponavljana je decenijama kao jedina, nesumnjiva istina o Jesenjinovoj smrti. A pjesma „Do viđenja“ uzimana je kao krunski dokaz da je otišao iz života svojom voljom i oproštajnu poruku iskazao stihovima „nije novo mreti prije svoga časa / al’ ni živet, bogme, nije najnovije“.


DO VIĐENJA, DRUŽE

Do viđenja, druže, do viđenja.
Čuvaju te, mili, moje grudi.
Rastanak je znak predodređenja,
Susret nam se u daljini nudi.

Do viđenja, bez stiska, bez glasa,
I ne tuguj spuštene povije.
Nije novo mrijet prije svoga časa,
Al' ni živjet, bogme, nije najnovije.



    Novo tumačenje nastanka pjesme „Do viđenja“ nudi rukopis Stanislava i Sergeja Kunjejeva „Božija svirala“. U tom Jesenjinovom životopisu, otac i sin Kunjejevi sabrali su svoja otkrića o pjesniku, tokom osam godina istraživanja, u arhivima Lenjinove i Staljinove tajne policije, instituta književnosti, privatnim zbirkama, neobjavljenim rukopisima i pismima većeg broja njegovih savremenika. Kunjajevi tvrde: „Do viđenja“ nije Jesenjinova predsmrtna pjesma, nego njegova poetska improvizacija, spontana, nastala ranije. A to što je papirić s te dvije strofe strpao prijatelju u kaput kao svojevrsni poklon – „iz toga se ni u kom slučaju ne smije stvarati zaključak da su ti stihovi posvećeni nekom određenom čovjeku“.

    U Jesenjinovoj poeziji može lako da se zapazi: sintagme „do viđenja“ i „prijatelju moj“ nijesu usamljene samo u njegovoj posljednjoj pjesmi – ponavljaju se u stihovima iz posljednje godine života, a inspirisani su osjećanjima ljubavi ili usamljenosti. Pjesma „Do viđenja“ je samo posljednja u nizu njegovih poetskih improvizacija u kojima je razmišljao o čovjekovoj prolaznosti i neizbježnosti smrti. Ta misao se ponavlja u Jesenjinovim stihovima još od njegove rane mladosti. Kaćin suprug, pjesnik Vasilij Nasjedkin, svjedoči u svojim uspomenama „Jesenjinova posljednja godina“ da je on trezveno razmišljao o smrti, kao pratiocu čovjekovog života. Zašto pjeva o smrti? – pitao ga je zet dok mu je govorio elegične stihove „Lišće opada“. Pjesniku je neophodno da često govori o smrti – pričao je Jesenjin. Jedino razmišljajući o njoj, pjesnik može izuzetno oštro da posmatra život.

    Na rukopisu pjesme „Do viđenja“, potpisanoj inicijalom „S. J.“, Jesenjin nije naveo kad je nastala. Ali, kad je prvi put objavljena, ispod stihova je pisalo: „27. decembar“. Neko je to samovoljno dopisao u hotelu ili redakciji. Otac i sin Kunjejev uvjeravaju da se može pouzdano govoriti da pjesma „Do viđenja“ nije napisana tada, nego znatno ranije. I Jesenjinov otac Aleksej je o tome svjedočio u pariskom časopisu „Čisli“ 1934. godine: pjesma je nastala za vrijeme Jesenjinovog boravka u Bakuu 1924, imala je pet strofa, a ne dvije, kako je objavljeno i posvećena je književniku i novinaru Viktoru Manujlovu. A te godine u Bakuu je dvije pjesme prije toga pisao krvlju. Jesenjinova impulsivna priroda i burni temperament nijesu mogli ni minut da čekaju da zapiše nove stihove i time se može tumačiti što je tri puta u životu, kad nije imao ni olovku ni mastilo, rasjekao ruku i pisao krvlju.

    Dokazano je: pjesma je ispravljana. Objavljena pjesma se razlikuje od originala. Taj papirić sa niskom stihova napisanih krvlju, jedinstven u istoriji ruske i svjetske poezije, uvijek je pod najstrožijom zaštitom: za sedamdeset godina, viđelo ga je svega petnaest istraživača. Oni svjedoče da se original razlikuje od objavljenih stihova.

    Nedočitano „Do viđenja“ podstiče nova čitanja, ekspertize, tumačenja. Sve što su najnovija istraživanja otkrila o Jesenjinovom životu, stvaralaštvu i smrti, čita se kao roman o nezaštićenom usamljeniku koji je jedino želio da pjeva samo svojim glasom, svojom dragom lirom, u strašnim ruskim godinama.


Tijana Kojić


    Poslije njegove smrti, kada je objavljena poema Crni čovjek, oglasili su se mnogi kritičari i napadi na Jesenjina su bili nemilosrdni. Optužnica se zvala „jesenjština“. U njoj je sabrano sve što je u to vrijeme, sa stanovišta politike i ideologije, označavano kao dekadencija i tuđe sovjetskom društvu. Smatrano je naročito opasnim za mladi naraštaj. Dogmatičari su u Jesenjinovoj poeziji našli „dokaze“: dekadenciju, individualizam (a tada se slavio kolektivizam), pijanstvo, besposlica, nevjerica u svakodnevicu i njeno javno nipodaštavanje, klonuće duše... „U ovom životu nije novo mreti“... Jedinka, slaba da sve to izbjegne, brzo se prikloni skitnji, alkoholu, izgredu, rezignaciji, pa život nije ništa...

    Kolebljive i povodljive komsomolce, a moglo je biti mnogo pristalica i saputnika tog poroka – jesenjštine, trebalo je energično udaljiti od tih „niščih duhom“, „sumanutih proroka“ i tih „genija trenutka“. Vratiti ih masama, životnom optimizmu, vjeri u budućnost komunizma. Tada su mnogi izbačeni iz komsomola zato što su čitali Jesenjinove pjesme.

    „Pjesnik je bolestan, on je u grobu!“, pisao je A. Voronski o Jesenjinovim poslednjim pjesmama, označivši ih kao materijal za psihijatra i kliniku. Kritičar G. Lelevič je tvrdio da se u toj „košmarnoj poemi“ našli kraj motivi „smrtnog mamurluka, bolesti, buncanja, polubezumlja“.

    Zlokobnost u stihovima „Crnog čoveka“ vidio je i P. Medvedev: poema je toliko subjektivna i javno patologenična da je „iz toga materijala“ bilo teško dobiti neko značajnije umjetničko djelo. „To je agonija ne samo pjesnika nego i čovjeka“, tvrdio je Medvedev.


CRNI ČOVEK

Prijatelju moj, prijatelju moj,
bolestan sam mnogo, mnogo!
Sam ne znam otkuda dođe ovaj bol.
Valjda što vetar pišti nad pustim poljima,
vetar iznemogo,
il' što ko on šumu u septembru,
Pustoši i mozak — alkohol.
Glava moja maše ušima,
ko kril'ma ptica bleda.
Na vratu su joj noge
što gube sve više moć.
Crni čovek
crni, crni.
Crni čovek
na krevet mi seda.
Crni čovek mi ne da —
da zaspim svu noć.
Crni čovek
vuče prstom po odvratnoj knjizi
i, mrmljajuć nada mnom
ko nad umrlim monah,
čita mi život
o probisvetu i nekoj kulizi,
zadajuć duši tugu i strah.
Crni čovek,
crni, crni!
— Počuj, počuj —
mrmlja mi i veli —
mnogo je u knjizi
misli bez mana.
Taj čovek je
živeo u zemlji
najodvratnijih
hulja i šarlatana.
U decembru, u zemlji toj
sneg je đavolski čist,
i mećave počinju
prela, bez jeda.
Bio je taj čovek avanturist
veliki
i prvoga reda.
Bio je divan,
uz to poeta,
mada s nevelikom
al' ozbiljnom snagom,
i neku ženu
od preko četrest leta,
zvao je laficom
i svojom dragom.
"Sreća je — zboraše on —
veština uma i ruku.
Sve nevešte duše
nesrećne su, ko cvetovi.
Ne mari ništa,
što veliku muku
zadaju skrhani
i lažni gestovi.
U oluji, u buri,
kraj nedaća svih,
uz teške gubitke
i uz tugu kletu
biti nasmejan, prirodan, tih —
najveća je umetnost na svetu."
— Crni čoveče!
Dosta. Kakva šala!
Ne zabadaj svud nos,
i zato ne presedaj!
Našto mi život
pesnika od skandala!
Drugom ti to, brajko,
čitaj i pripovedaj.
Crni čovek me gleda,
uporno pogled mu kulja.
Već je i skrama plava
tiho na oči pala —
ko da mi reći želi,
da sam lopuža, hulja,
koja je nemilosrdno
nekoga opljačakala.
....................

Prijatelju moj, prijatelju moj,
bolestan sam mnogo, mnogo!
Sam ne znam otkuda dođe ovaj bol.
Valjda što vetar pišti nad pustim poljima,
vetar iznemogo,
il' što ko on šumu u septembru,
pustoši i glavu — alkohol.
Noć, puna mraza.
Raskršća pokoj gluv.
Sam sam kraj okna,
ne čekam ni gosta, ni druga.
Svu ravan pokrio
krečnjak prtinast, suv,
i drveta, ko konjanici,
u vrtu stoje sred kruga.
A negde ptica plače,
noćna, zloslutna, bleda.
Drveni vitezi seju
kopitom topot lak.
I opet onaj crni
u naslonjaču mi seda,
podignuv svoj cilinder
i zabaciv nemarno frak.
— Počuj, počuj! —
Krklja mi u lice i klima,
i naginje se
sve više, pogledom prati —
Ne videh nikoga dosad
međ podlacima
da tako nepotrebno
od nesanice pati.
Ah, recimo, grešim!
Jer mesečina je "bona".
Zar još dodati nešto
svetu sna, uz mimiku?
Možda će okruglih bedara
tajno doći "ona",
da joj čitaš svoju
trulu i tešku liriku.
Ah, volim pesnike!
Divan svet i svita.
U njima uvek nalazim
romane znane i bolne —
kako čupavoj studentkinji
dugokosa rita
priča o svetovima,
dršćuć od strasti polne.
Ne znam, ne pamtim,
u jednome selu,
možda u Kalugi,
Rjazanu, snu, javi,
življaše mališan
u kući seljačkoj
žutih vlasi
i očiju plavi...
I porastao je,
uz to poeta,
mada s nevelikom,
al' ozbiljnom snagom,
i neku ženu
od preko četrest leta,
zvao je laficom
i svojom dragom.
— Crni čoveče!
Ti si gost strašna soja.
O tebi kruži davno
ta slavna mrska.
Besan sam, razjaren,
i leti palica moja
pravo u njušku
da mu nos razmrska.
.......................

Umro je mesec.
Svitanje u oknu drema.
Ah, ti, noći!
Šta isprede, kao ala?
Pod cilindrom sam.
Nikoga sa mnom nema.
Sam sam ...
i parčad ogledala ...

11. novembra 1925. 



Tijana Kojić


    Oglasili su se i mnogi svojim „istinama“ o Jesenjinu, ružnim i lažnim o tek sahranjenom pjesniku. Odjekivali su naslovi: „Kako je Jesenjin došao do samoubistva, „Crna tajna Jesenjina“, „O patologiji u Jesenjinovom stvaralaštvu“, „Od heruvima do huligana“... Pojavio se i mučni „Roman bez laži“ Anatolija Marijengofa, koga je Jesenjin smatrao najboljim prijateljem. U romanu je iznio niz neistina o pjesniku, prikazavši ga kao veoma grubog čovjeka, a takvim čak i prema svojoj porodici, što je bilo najobičnije opanjkavanje – to su znali svi oni koji su poznavali Jesenjina. Iako je Maksim Gorki javno osudio tu knjigu i neistine u njoj, ostavila je posljedice: stvarala je ružnu sliku o pjesniku, a to se dobro uklapalo u hajku protiv njega.

    „Na ’jesenjštinu’ treba ispaliti propisan plotun“, zagrmio je ideolog partije Nikolaj Buharin. I danas jezovito zvuče pogromaške riječi Buharina. „Zahvaljujući Sergeju Jesenjinu, ’tom posljednjem kriku mode’, u čitavoj našoj književnosti, uključujući i proletersku, razmiljela se masna mrlja tih ’pravih ruskih’ palačinki. Međutim, jesenjština je najštetnija pojava našeg književnog trenutka, koja zaslužuje da bude žigosana“. Priznajući Jesenjinu talenat – njegov „stih često zvuči kao srebrn potok“, Buharin je mrtvom pjesniku i njegovoj lirici uputio riječi prezira: „Jesenjština je u cjelini odvratno napuderisano i bestidno nacifrano rusko psovanje, izdašno natopljeno suzama pijanstva i zato još odvratnije. Neobična mješavina ’kerova’, ikona, ’sisatih ženetina’, breza, mjesečine, kučki, gospoda boga, nekrofilije, izdašnih suza pijanstva i ’tragičnog’ štucanja od pijanstva,’ljubavi’ prema životinjama i varvarskog odnosa prema čovjeku, uzaludnih napora da se čovjek ’razmahne’ (između tijesnih zidova ordinarne krčme), raspojasanosti uzdignute na visini ’principijelnosi’ i tako dalje: sve to pod maskom lakrdijaškog kvazi-nacionalizma – to je jesenjština“.

    Buharin nije prezao ni od riječi koje su duboko vrijeđale uspomenu na Jesenjina: „Kažu nam: u pitanju je seljački pjesnik prelazne epohe, koji je tragično stradao zbog svoje neprilagođenosti... On čak može i da se objesi na tavanu zbog duševne praznine“.

    Trebalo je zaista imati debeo obraz pa za Jesenjina reći da je bio duševno prazan!
    Pažnju javnosti privukli su i pojedini profesori psihijatrije svojim člancima o Jesenjinovom zdravlju i liječenju, koje današnji naučnici – među njima i njihovi učenici, ocjenjuju kao mišljenja bez široke medicinske analize, a najviše senzacionalističkim. Tako je, na primjer, profesor Ivan Galant smatrao da je Jesenjin – slabouman!

    Kad je uz „Crnog čovjeka“ počela da se pominje i riječ ludilo, Jesenjinovi prijatelji nastojali su da šire objasne pojam dvojnika u umjetničkom stvaranju. Dokazivali su da „Crni čovek“ nije ni Jesenjinovo buncanje ni halucinacija, kako su pojedinci pisali, nego prototip crnog čovjeka koji postoji u djelima velikih pisaca, i prije i poslije Puškinovog „Mocarta i Salijera“. Pominju se Šekspir, Servantes, Lope de Vega, Edgar Alan Po, Čehov, Gogolj...

    U zaštitu Jesenjina ustao je i Maksim Gorki. Gorki piše belgijskom književniku Francu Elensu 1926.godine: „Kad biste vi znali, dragi moj, kakve je čudesne, iskrene i dirljive pjesme napisao pred smrt, kako je veličanstvena njegova poema ’Crni čovek’ koja se upravo pojavila iz štampe. Mi smo izgubili velikog ruskog pjesnika“. Gorki je pronicljivom analizom „Crnog čoveka“ uočio među prvima visoke umjetničke i filozofske odlike poeme, što i današnja ruska književna kritika uzima kao najveće vrijednosti ovog Jesenjinovog remek-djela. U Jesenjinovoj drami Gorki je vidio duboko poučnu socijalnu dramu.

    I Vladimir Majakovski je stao u odbranu Jesenjina. On piše: “Pojavile su se pjesme, članci i uspomene, čak i drame. Po mom mišljenju, 99% onoga što je napisano o Jesenjinu prosto je besmislica, ili štetna besmislica“.


    Poema „Crni čovek“ prvi put je objavljena u časopisu „Novi mir“, u januaru 1926. godine, ubrzo poslije Jesenjinove smrti.

    Postojalo je nekoliko verzija ove poeme, Jesenjin je dugo radio na njoj, a kažu da je ona koju je pjesnik recitovao svojim prijateljima bila mnogo ’teža’, tragičnija, od konačne koja je objavljena. Maksim Gorki, koji kaže da je jedva suzdržavao suze kada je slušao Jesenjina kako recituje monolog Hlopuše, piše da je duboko potresen plakao kada mu je ovaj recitovao jednu od prvih verzija „Crnog čoveka“.

    Jesenjinova supruga Sonja jedini je svjedok nastanka konačne verzije „Crnog čoveka“. On joj je pričao da je poemu pisao u inostranstvu, a tokom dvije posljednje godine života čitao je „veoma rijetko, nije volio da o njoj govori i odnosio se prema njoj veoma mučno i bolesno“.

    Ona je sačuvala originalni rukopis završnih stihova ove poeme, napisanih pred njenim očima u njihovom stanu, ali je o njima čitala neistine koje su grubo vrijeđale uspomenu na pjesnika. Bila je užanuta kad je štampa tvrdila da je Jesenjin stihove poeme moćnog pjesničkog zvuka i filozofskog značenja – pisao pijan. Sonja je pričala: pisanje „Crnog čoveka“ oduzimalo mu je mnogo duhovne snage, zato što je nekoliko varijanti poeme nosio u mislima, sve dok posljednje nije ovjekovječio perom na papiru, za stolom pred njom. „Sergej gotovo i nije spavao. Kad je rukopis završio, odmah mi je pročitao. Bilo je strašno. Činilo se srce se kida...“.

    Fascinantna scena s lirskim junakom pred ogledalom, ponavljala se u varijantama poeme, pisanim tokom dvije posljednje godine pjesnikovog života. Tako je ljudsko i pjesničko „ja“ stalno vodilo dijalog sa tim epilogom poeme – napadom na crnog čovjeka. Pjesnik Nasjedkin, čest gost Jesenjina, svjedoči da je poema zahtijevala kolosalni napor: stalno suočavanje sa dvojnikom.

    Čovjek suočen sa zlom u dramatičnom trenutku pred ogledalom i u njemu, vrhunac je Jesenjinove pjesničke umjetnosti, široko tumačen i poznat svuda u svijetu. Poema „Crni čovek“ je strašna kao izraz Jesenjinove lične drame i još strašnija kao simbolično ovoploćenje čovjekove titanske borbe protiv sebe kao svog sopstvenog neprijatelja – upečatljivo o njoj piše profesor Miodrag Sibinović, pa lucidno uočava: „Za Jesenjinovo je stanje, međutim, karakteristično da se poema završava time što lirski junak razbija ogledalo iz koga mu se javlja crni čovjek (sam crni čovjek, dakle, još nije uništen)“.

    Jesenjin je postao zabranjen pjesnik! Njegov sin je pamtio dane kada je trpjela cijela porodica: njegovi drugovi bojali su da se sa njim viđaju, a mnogi su mu čak predlagali da promijeni prezime. Tek od sredine pedesetih, pojavila su se nova izdanja Jesenjinovih pjesama i nova sjećanja na njega. S najvećim interesovanjem čitani su „Susreti s pjesnikom“ glumice Avguste Mikloševske, prvi put objavljeni tek 1960. Ti zapisi izdvajaju se ljepotom i iskrenošću kazivanja i otkrivaju mnogo nepoznatog. Takvo je i sjećanje Miklaševske na jedno od posljednjih Jesenjinovih čitanja poeme „Crni čovek“, koja je decenijama čekala pravu riječ o sebi, kakva se sada o njoj piše u Moskvi: ono nipošto nije ni „poema krize“, ni „poema kraja“, ni „poema sudbine“, niti je „rekvijem pjesnika“, kako se govorilo za vrijeme osude „jesenjštine“ i kasnije, nego je pjesničko remek djelo o vječnoj borbi Dobra i Zla, borbi koja ja vladala pjesnikom tokom cijelog njegovog života. Miklaševska je s tugom pamtila izlet u okolinu Moskve:

    „Kao da sada gledam: na sredini sobe sto, samovar. Sedeli smo za stolom. Jesenjin je stajao i čitao svoju poslednju poemu – ’Crni čovek’. Uvek je divno čitao svoje pesme, ali je toga puta bilo strašno. Čitao je tako kao da nikoga od nas nije bilo i kao da se crni čovek nalazi ovde, u sobi. Videla sam da mu je teško, loše, da je usamljen. Shvatila sam da sam kriva i ja i mnogi cenjeni i voljeni njegovi. Niko od nas nije mu pomnogao u pravom trenutku“.






    A bilo mu je jedva trideset godina. Optimizma više nema, deklerativan je, ne stvaran. I dolazi ta tragična, strašna noć u lenjingradskom hotelu... Šta se tamo dogodilo? Od koga je Jesenjin te za njega užasne noći bježao i zašto je lupao na vrata svih soba u hotelu? Zašto niko nije htio da mu otvori? Zašto niko nije htio da mu pomogne? I pitanje svih pitanja: Da li je njegov život mogao da bude spašen da mu je bar neko otvorio vrata? Naime, vjeruje se da bi sve bilo drukčije mu je te kritične noći, kada je bio izbezumljen od nekog unutrašnjeg straha, bar neko otvorio hotelska vrata, kada je to tražio redom. Da mu je malo pružene nježnosti i topline u tom trenutku, možda, moglo da nadoknadi izgubljeno i da mu vrati vjeru u ljude. I u samog sebe.

    Te noći, kada je, uzalud, lupao u zatvorena hotelska vrata – on je tražio ljude, možda izgubljenog sebe, i to navodi na pomisao da je u dnu duše čeznuo za pruženom rukom. To je, ovim činom, u noći smrtnog straha nedvosmisleno priznao. Konačno mu je bilo jasno da više ne može sam. Ali, nije bilo nikog, niđe pružene ruke, pomoći... Crni čovjek (ili ljudi u crnom) su pobijedili. Posljednji veliki sanjar je poražen...

    Jesenjin je sahranjen je na Vaganjkovskom groblju – Humka s običnom krstačom blizu ulaza u groblje – nekoliko desetina metara glavnom alejom, pa lijevo, postala je od toga novogodišnjeg predvečerja kultno mjesto ruskih pjesnika.

    Na večeri uspomena na Jesenjina u Kamernom teatru Tairova, pet dana poslije pjesnikove sahrane, Sergej Gorodecki ispričao je o kriku neke žene u trenutku kad su kovčeg spuštali u grob. U tužnoj tišini, razlegle su se njene riječi:

    - Zbogom, moja bajko!...

    Ostala je lirika. Neodoljiva, ona pronalazi put pravo do srca kao pritajena tuga, ali ona je i velika pobuna. Čovjek nosi u sebi klicu slabosti prema svemu što je lijepo i bajkovito, ranjiv na ono što je odsanjano i nepovratno. Sve će proći, kao bijelih jabuka pad. Zato svako pronađe sebe jednom u Jesenjinovoj poeziji i nije čudo što se raznježi i prihvati je kao svoje pravo na snove.

    "Tragom Jesenjina", autor Ljuba Vukadinović



Tijana Kojić


CVEĆE MI VELI - ZBOGOM OSTAJ

Cveće mi veli - zbogom ostaj,
I krunice sve niže sleću:
Njeno lice i rodni kraj
Da nikad više videt neću.

No, što ću, draga, i što znam!...
Ja videh njih i zemlju ovu,
I samrtnički drhtaj sam
Primiću kao miloštu novu.

I zato što cilj, celoga veka,
Postigoh, iduć s osmehom zdravlja -
Ja i sad stalno tvrdim, bez jeka,
Da se svetu sve ponavlja.

Nije l' svejedno - drugi će doći,
Tuga rastužit otišlog ne sme.
Ostavljenoj dragoj u tihoj noći
Drugi će lepše pružiti pesme.

I prateć pesmu dušom žene,
Draga uz drugog dragog, sred slavlja,
Setiće se možda i mene,
Ko cveta koji se ne ponavlja.



Tijana Kojić


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...